Sublime

a long response to Reiner Schürmann’s question “What is to be done at the end of metaphysics?”

Tous les partis « post-Lumières » ou « postmodernes » s'entendaient sur le fait que ce « miroir de la nature » était une idée totalement, immensément et désespérément naïve. Chez Kant en particulier, pour commencer, puis chez Hegel, Schopenhauer, Dilthey, Nietzsche, Heidegger, Foucault et Der-rida - chez tous les grands théoriciens « postmodernes »

L’éthique spinoziste consiste à passer de l’impuissance à la puissance, de la tristesse à la joie, de la servitude à la liberté.

Qui dit individualisme dit nécessairement refus d’admettre une autorité supérieure à l’individu, aussi bien qu’une faculté de connaissance supérieure à la raison individuelle ; les deux choses sont inséparables l’une de l’autre.

C'est plutôt nous qui nous occupons des choses, qui cherchons à les connaître et qui nous inquiétons à leur sujet. C'est l'homme qui, par sa liberté, introduit le trouble et l'inquiétude dans le monde. Prises en elles-mêmes, les choses ne sont ni bonnes ni mauvaises et ne devraient pas nous troubler. Le cours des choses se déroule d'une manière néc

Pour ma part, je crois à la possibilité, pour l’homme moderne, de vivre, non pas la sagesse (les Anciens, pour la plupart, la considéraient déjà comme un idéal inaccessible qui règle l’action, et non comme un état réalisé), mais un exercice, toujours fragile, toujours renouvelé, de la sagesse. Et je pense que cet exercice de la sagesse peut et doit

dix-sept ans, se savoir lentement mais sûrement rongé de l'intérieur installe sur un terrain ontologique particulier. Dans cette configuration existentielle, la philosophie n'est pas un jeu d'enfant, une pratique ludique et théorétique, mais un art de vivre au bord du gouffre.

This means abandoning belief in everything it knows, even the trace of the preceding moment.