Sublime

Sa misanthropie est toujours aussi proverbiale mais trouve de moins en moins à s’exercer.

Si Alexis de Tocqueville dérange, c’est surtout parce qu’il a cherché à penser le monde qui naissait, autour de la démocratie et de l’égalité des conditions, sans pour autant l’aimer ou le célébrer. Bien au contraire, il en a d’emblée analysé et cerné les risques pour la liberté elle-même.

Comme le remarquait dans les années 1980 l’autrice américaine Cynthia Rich, « nous apprenons très tôt à nous enorgueillir de notre distance – et de notre supériorité – par rapport aux

comment il avait accédé au statut de maître de conférences alors qu'il n'avait rien publié, dans aucune revue importante ni même de second plan, et qu'il n'était l'auteur que d'une vague thèse sur Rimbaud, sujet bidon par excellence, comme me l'avait expliqué Marie-Françoise Tanneur, l'une de mes autres collègues, elle-même une spécialiste reconnue

Est-ce que nous ne sommes vraiment plus capables de respecter la nature, la liberté vivante, sans aucun rendement, sans utilité, sans autre objet que de se laisser entrevoir de temps en temps ? La liberté elle-même serait alors anachronique.

La doxa libérale persistait à ignorer le problème, tout emplie de sa croyance naïve que l’appât du gain pouvait se substituer à toute autre motivation humaine, et pouvait à lui seul fournir l’énergie mentale nécessaire au maintien d’une organisation sociale complexe.

Elle a écrit une thèse, tenez-vous bien, sur L’Invisibilité des femmes noires dans le roman du dix-neuvième siècle. Je lui ai dit que la réponse était simple : il y avait peu de femmes noires, en France ou en Europe, à cette époque, ce qui l’a mise en colère, ce n’était pas une raison, selon elle, la vérité étant que le mâle blanc et bourgeois a co

Dès l’Ancien Régime, les intellectuels se distinguent par des biais qui peuvent se révéler dangereux pour la liberté : le goût pour les systèmes abstraits déconnectés du réel, la radicalisation qui fait préférer la révolution à la réforme, la fascination pour la violence.

L’objectif d’un intellectuel ne peut être autre que la recherche de la vérité. Mais celle-ci est toujours difficile à atteindre, fragile et partielle.