Sublime

Mais, loin de tout déterminisme ou de tout manichéisme, il en dévoile les dimensions multiples et contradictoires : la passion de l’égalité, qui fonde la démocratie, peut se retourner contre la liberté pour frayer la voie au despotisme.

Pour entrer dans le XXIe siècle, l’État doit redevenir humble, ouvert, flexible, humaniste, réduit à ses fonctions régaliennes et géostratégiques. Un État-coach, qui inspire et encadre l’innovation. Un État-manageur moderne, qui accompagne la vie économique, sans prétendre à la régenter.

Sur le plan politique, il avait reçu la confirmation que le phénomène démocratique constituait la clé de l’avenir, qui permettrait de libérer la créativité et l’énergie de la société et, dès lors, ne manquerait pas de s’imposer en France et en Europe. Sur le plan intellectuel, il s’engagea dans un travail de compréhension du phénomène démocratique

libéralisme nous laisse seuls et dispersés, à la dérive dans des mégapoles, sans valeurs communes, ne connaissant même pas le nom des étrangers au milieu desquels nous vivons. Mais peu nombreux sont ceux qui affirment cette opinion négative et provocatrice. Alaster MacIntyre et Allan Bloom affirment tous deux que le relativisme moral a laissé l’Occ

On voit Berlusconi, dont on fit bêtement un attardé alors qu’il était un précurseur, se métastaser à travers l’Occident, de Trump aux États-Unis à Babiš en République tchèque. On voit les GAFA réfléchir aux villes de demain, inventer les nouveaux espaces publics, qui auront la spécificité vertigineuse d’être privés. Au nom du bien-être de chacun, e

Nos démocraties libérales ressemblent de plus en plus aux « sociétés civiles bourgeoises » décrites par Hegel, des sociétés dont les deux figures principales sont l’économiste et le juriste, pas le politique ou le citoyen.

Pour être las de la politique, il n’entendait rien céder de sa condamnation du despotisme bonapartiste qui confirmait son analyse sur les fragilités de la démocratie et les ambivalences du suffrage universel face à la démagogie.

Pour désigner le parti présidentiel et ses soutiens, on a par exemple évoqué le « bloc bourgeois », ce qui permet de désigner la sociologie de la majorité de son électorat et les principaux bénéficiaires de sa politique économique. Mais ne faut-il pas alors opposer au « bloc bourgeois » autre chose qu’un « bloc populaire » qui amalgame tous ceux qu