Ce n’est cependant pas le mot final de l’historien à propos de cette propension réformiste, car celle-ci est également dangereuse. Pour lui, la volonté de modifier la réalité, de changer les conditions dans lesquelles vivent les gens, par sa contestation de l’ordre existant, porte en elle les pires dérapages politiques, le maccarthysme n’en étant q

Tous les textes antipopulistes que nous venons d’examiner expliquent les mobilisations politiques et sociales des populistes par des facteurs psychologiques. Les définitions du populisme rappelées plus haut, qui reposent sur le « ressentiment » indifférencié des classes populaires ou provinciales envers l’ordre, le pouvoir et les classes qui l’occu

Dans La Révolte des élites, il ajoute à cette dimension de la production celle de « la défense de la petite propriété », qui lui paraît centrale dans le populisme171. Sa démonstration passe sans surprise par une critique des antipopulistes des années 1950, mais, plutôt que de signaler le caractère antidémocratique de leurs analyses, comme nous l’av

Quelques lignes plus haut, Laclau précise ce qu’il entend par ce « noyau », puisqu’il mentionne à la fois Mao Zedong et Tito. On comprend donc que la logique populiste de constitution d’un peuple ne peut fonctionner sans un leader et un parti, malgré le flou entretenu à ce sujet. Les deux exemples ne pouvant avoir été choisis au hasard, on comprend

Or le seul et unique point commun des mouvements que la science politique (et les médias, à sa suite d’abord, puis la précédant) désigne comme « populistes » est la menace qu’ils ont tous fait peser sur les partis politiques traditionnels sur leur propre terrain, à savoir celui des élections.

Toutes ces dénonciations projettent en outre sur les mouvements ou les figures dites « populistes » un ensemble de caractéristiques qui, en réalité, appartiennent en propre aux régimes qu’ils sont supposés menacer. Les discours antipopulistes font donc très paradoxalement apparaître ce que l’on pourrait qualifier de populisme spéculaire, qui n’est

Pour Shils, le populisme est « une idéologie du ressentiment populaire », qui « hait » l’administration, « abhorre » la division des pouvoirs et est prompt à tomber dans les bras de personnes qui les hypnotisent (« spellbinders99 »). Une fois encore, l’immense travail historiographique qui avait déjà été réalisé avant les années 1950 pour expliquer

Lors d’une célèbre conférence sur le populisme tenue en 1967 à la London School of Economics, Isaiah Berlin signalait que les définitions du terme étaient toujours trop précises, et qu’on en était réduit à chercher sans fin le bon cas qui correspondrait exactement à une définition particulière, dans une quête qu’il comparait à celle du pied de Cend

Il existe cependant des moments où le processus de démocratisation demande des sauts, une action venant de l’extérieur des institutions en place et qui suppose l’irruption d’acteurs et d’actrices qui généralement n’y interviennent pas, pour toutes sortes de raisons. Ce sont ces mouvements de démocratisation de la démocratie que nous proposons de no