Nos sociétés sont résilientes au point de pouvoir encaisser des ruptures soudaines et relativement courtes (alimentation, énergie, transports, etc.). Mais les ruptures trop longues (plusieurs jours à plusieurs semaines) deviennent irréversibles à partir du moment où la décomposition entropique des infrastructures de production devient trop importan

Nous avons retenu deux modèles, l’un, HANDY, développé dans une étude qui a fait le buzz début 2014 parce qu’elle avait été financée par la NASA et qu’elle annonçait – selon les propos exagérés de certains journalistes – « la fin très proche de la civilisation ». L’autre parce qu’il est toujours valable après 40 ans de critiques et de confrontation

Mais attention, l’existence d’incertitude ne signifie pas que la menace est plus faible ou qu’il n’y a pas de souci à se faire. Elle est au contraire l’argument majeur en faveur de la politique catastrophiste éclairée que propose Jean-Pierre Dupuy : agir comme si ces changements abrupts étaient certains, et donc tout faire pour qu’ils ne se réalise

Le côté autoréférentiel de ce processus est fondamental. Plus ce système dominant se renforce, plus il a les moyens de conserver sa domination. Il phagocyte l’ensemble des ressources disponibles et empêche « mécaniquement » l’émergence d’alternatives, alors que c’est précisément à ses débuts qu’une innovation a besoin de soutien et d’investissement

le 13 décembre 2013, les rues de Paris étaient aussi polluées qu’une pièce de 20 mètres carrés occupée par huit fumeurs.

La biodiversité n’est pas un luxe auquel seul le promeneur du dimanche – riche et cultivé, bien sûr – aurait accès. Les conséquences d’un déclin de la biodiversité sont bien plus graves que ce que nous imaginons. Réduire le nombre d’espèces, c’est réduire les « services » que les écosystèmes nous offrent, c’est donc réduire la capacité qu’a la bios

cycles de déclins ou effondrement). Dans une société inégalitaire où les élites s’approprient les richesses (C), ce qui semble plutôt correspondre à la réalité de notre monde, le modèle indique que l’effondrement est difficilement évitable, quel que soit le taux de consommation.

Commençons par l’énergie. On la considère souvent comme une question technique secondaire, après les priorités que sont l’emploi, l’économie ou la démocratie. Or, l’énergie est le cœur de toute civilisation, et particulièrement la nôtre, industrielle et consumériste. On peut parfois manquer de créativité, de pouvoir d’achat ou de capacité d’investi

Il faut aussi une bonne dose de volonté, un zeste de culot et un soupçon de naïveté. En effet, le succès du mouvement de la transition vient du fait que les participants adoptent une « vision positive » de l’avenir. Pour éviter de sombrer dans le marasme, ils imaginent (ensemble) un avenir à l’horizon 2030, sans pétrole et avec climat déréglé, mais