Annabel

L’un des fondateurs de Substack développe un argument classique : l’IA ne remplacera pas les créateurs de contenus - au fond il est affaire de connexion, humaine, entre un·e auteur·rice, une œuvre et ses lecteur·rices - elle leur donnera des « super pouvoirs ».

L’article ne précise ni la nature de ces « super pouvoirs » ni la façon dont ils pourraient servir (et rémunérer) les créateur·rices et lesquel·les.

C’est finalement en arrière-plan une vision très anthropocentrée de l’IA (qui simulerait le fonctionnement de l’esprit humain).

A theoretical piece proposing FutureCrafting, a speculative design method to reframe AI narratives away from techno-determinism toward collaborative human–machine futures. It combines philosophy, design fiction, and abductive reasoning to illuminate how uncertainty and non-human intelligence (notably the octopus) can inform more benevolent, open-ended AI futures.

Des différentes acceptions d’inconnu / ignoré (ce que l’on ne connaît pas / sait pas) et de ce qu’elles recouvrent. Et pourquoi il faut dépasser l’assimilation systématique de l’inconnu au risque — et le recours aux probabilités pour la prise de décision — et développer une compréhension plus fine des différentes catégories d’inconnus pour adopter les bonnes stratégies de « coping » et de prise de décision.

Mais si traiter tous les inconnus comme des risques est caricatural (oversimplification) maths et probabilités sont le meilleur outil dont nous disposons pour prendre des décisions dans un contexte incertain. Ajouter de nouvelles catégories peut créer de la confusion entre décisions opérationnelles, pratiques et considérations philosophiques.