La démocratie disciplinée par la dette (French Edition)

Racheter exclusivement la dette sur le marché secondaire laisse intacte la capacité des marchés financiers à énoncer, le moment venu, la « vraie » valeur des choses et des États. Les marchés de capitaux restent les points de passage obligés du circuit financier public-privé d’emprunt et d’investissement.

Mais la thèse des appareils de pouvoir consiste à réaffirmer la dette de marché en tant qu’instrument de financement socialement et politiquement neutre.

De fait, il n’y a ni financement monétaire direct des gouvernements, ni engagement « certain » de la part de la BCE à acheter de la dette publique sur des bases budgétaires ou sociétales. Le programme reste réversible et n’est pas garanti aux États.

Un financement monétaire encastré dans des objectifs politiques – plutôt que financiers, comme c’est le cas aujourd’hui – instaure un financement du Trésor hors marché, via les canaux administrés de captation de l’épargne nationale, ou via des interventions de la banque centrale sur les marchés des obligations d’État qui serviraient explicitement u

En 1887, de l’autre côté de l’Atlantique, James Carter Adams a cartographié les détenteurs de la dette publique étatsunienne. Il décrit l’existence au XVIIIe siècle d’une classe sociale de détenteurs d’obligations du Trésor. La bondholding class exigeait le maintien du service de la dette en tant qu’objectif national garantissant les profits des en

Si les safe assets émis par la puissance publique sont une usine à fabriquer du collatéral dont la finance est dépendante [41] – que ce soit pour s’étendre avant 2007, ou pour éviter l’effondrement total de cette architecture en situation de crise –, la puissance publique pourrait a minima mettre à profit cette position pour assujettir la finance à

Vivre à crédit pour l’État en sollicitant les épargnants plutôt qu’en les taxant constitue un choix de classe : celui de la politique des caisses vides installant un chantage à la baisse des dépenses publiques [15]

Rapidement, une crainte sur la liquidité du bon étatsunien, sa capacité à être vendu facilement, s’est propagée… La valeur du safe asset était en péril. Pour un représentant de la Bank of America, il ne s’agissait rien de moins que d’une « question de sécurité nationale » capable de « limiter la capacité du gouvernement américain à répondre au coro

Afin d’obtenir du cash (pour faire face aux retraits de fonds de leurs clients eux-mêmes effrayés par les effets économiques de la pandémie), nombre de ces organisations n’avaient d’autre choix, sauf à essuyer des pertes, que de vendre en masse les titres les plus liquides qu’elles avaient en portefeuille [35] : les obligations d’État. Ces « ventes